2) Non lo sappiamo, abbiamo solo ipotesi che sembrano realistiche, ma non hanno dati a supporto per confermare una cosa o l’altra
3) Da un meteorite probabilmente
4) E’ l’unico OSSERVATO DIRETTAMENTE.
5) Mancano dati
6) Atmosfera. E non è che sia molto stabile, è solo adatto alle nostre forme di vita.
7) Si, possiamo, anzi, potremo, quando riusciremo a scoprire le dinamiche dei segnali premonitori. ]]>
1) Bisognerebbe capire cosa si intende per “condizioni migliori”, perché se si intende “migliori” dal punto di vista umano, beh… è tutto molto relativo. Se invece si parla di “migliori” relativamente alla vita, si discute ancora oggi sul fatto che la vita non sia in grado di svilupparsi ed evolversi in ambienti estremi, dove si pensava non potesse esservi. Addirittura nello spazio esterno… in forme siapure elementari.
2) Spiegazione di cosa? Dell’impatto asteroideo? E che c’è da spiegare? Semmai ci sarebbe da indagare sulla natura del corpo che collise sulla terra. Asteroide? Planetoide (Nibiru?!), e se questo impatto possa ripetersi o meno.
3)Sapere “da dove viene”, sposterebbe solo il problema. Bisognerebbe capire “come” nasce la vita… a prescindere dal dove. In seguito comprendere come e se si possa spostare nello spazio (teoria panspermica).
4)Marte ha una crosta che slitta sul magma sottostante… ed è noto… Come una buccia d’arancia slitterebbe sul frutto interno se non fosse collegata dai filamenti bianchi. E’ un blocco unico… saldato… ma il meccanismo è similare, perché in passato sembra che la crosta sia già slittata più volte.
5)Che sia davvero ferroso il nucleo terrestre, non è un dato di fatto ed è ancora tutto da stabilire.
6)Stabile??? Cosa si intende per stabile?
7)Sulla previsione dei sismi, siamo ancora in alto mare… ma è solo assenza di tecnologia. Non c’è un vero mistero in questo… Mancano solo i mezzi. Il problema non è sapere se è possibile, il problema è solo “quando” sarà possibile. Si spera tra pochi decenni.
P.S. Scusate la logorroicità 